Simple and non-invasive diagnostics of a broad complex tachycardia in a device patient
Notice bibliographique
Résumé
A 36-year-old woman presented with paroxysmal palpitations and shortness of breath to the emergency department. She was known to have transposition of the great arteries and had undergone the Mustard operation, in addition to having a pacemaker implanted. The electrocardiogram at the time of admission showed a broad QRS complex tachycardia with a ventriculoatrial time of ∼100 ms. Panel A shows the response to atrial overdrive pacing. After cessation of pacing (*), the last entrained ventricular (V) is demonstrated by the arrows, and is one beat removed, i.e. the PR interval was far greater than the RR, indicating the existence of dual-atrioventricular (AV) nodal physiology, due to the paced AV delay being substantially longer than the RR interval. In addition, an A–V–A response is seen ruling out ventricular tachycardia or junctional tachycardia. Finally, entrainment of the tachycardia (Panel B) with ventricular pacing has a V–A–V response upon cessation of pacing, which again suggests atrioventricular nodal reentrant tachycardia (AVNRT) or atrioventricular reentrant tachycardia. The long post-pacing interval minus the tachycardia cycle length (180 ms) supports the diagnosis of AVNRT. Patients with cardiac pacing devices who present with tachycardia offer an opportunity to conduct basic bedside electrophysiological studies that can provide exact diagnoses and allow treatment via the pacemaker. The full-length version of this report can be viewed at: http://www.escardio.org/communities/EHRA/publications/ep-case-reports/Documents/-broad-complex-tachycardia.pdf.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».