MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037802957 · doi:10.1139/z04-011

Predation by red fox on European roe deer fawns in relation to age, sex, and birth date

2004· article· en· W2037802957 sur OpenAlexvenueno aff
Anders Jarnemo, Olof Liberg, Steffan Lockowandt, Agneta Olsson, Kjell Wahlström

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStiftelsen Oscar och Lili Lamms Minne
Mots-clésCapreolusPredationBiologyRoe deerVulpesCervus elaphusZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mortality in radio-marked European roe deer (Capreolus capreolus (Linnaeus, 1758)) neonates was studied during 14 years in a mixed forest–agricultural landscape in Sweden. A total of 233 fawns were marked. Births were synchronized, with 79% occurring during 25 days and a peak between 25 May and 7 June encompassing 62% of the births. Overall mortality was 42%, but in three single years, it exceeded 85%. Predation by red fox (Vulpes vulpes Desmarest, 1820) accounted for 81% of total mortality. The effects of age, sex, and time of birth on the vulnerability to predation were analysed. Fawns born just after the birth peak had the lowest predation risk. Predation rate was highest for the fawns that had the very earliest or the very latest birth dates. Predation thereby seems to strengthen the birth synchrony in roe deer. Contrary to earlier published findings, there was no difference in susceptibility to predation between the sexes. Also differing from earlier findings was that predation rate was highest during the first week of life and declined thereafter almost linearly. The majority of the fawns (85%) were killed before 30 days of age and 98% before 40 days. Different types of landscapes may explain the discrepancies between our study and earlier findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207