MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037806072 · doi:10.1117/12.630058

A proposal for a semi-dynamically reconfigurable optical network optimization

2005· article· en· W2037806072 sur OpenAlexaff
Yiming Zhang, Oliver Yang

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl reconfigurationComputer scienceSubgradient methodLagrangian relaxationDistributed computingOptimization problemRouting (electronic design automation)Frame (networking)Session (web analytics)Mathematical optimizationComputer networkAlgorithmEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Routing and Wavelength Assignment (RWA) problem has attracted lots of attention in the research field for the past decade. Most of the existing works are the classic static RWA problem, which assumes every time for the reconfiguration, all the existing connections will be reconfigured. In a real operating network, the reconfiguration has to take the existing connections into consideration and any reconfiguration of the existing connection results in the disruption of the upper level traffic. The algorithms that are slow or do not consider the existing connections in the network cannot be used in the real-time reconfigurable network. In this paper, we propose the semi-dynamic/static network optimization problem that takes into consideration existing connections from the previous reconfiguration session. The objective function in the formulation is penalty-based, i.e., there are penalties for the reconfiguration of a connection, for the rejection of a connection demand and for the most congested link. Rules on the existing capacity and new demand in the new session are proposed. We have successfully used the Lagrange Relaxation (LR) and Subgradient Method to successfully solve this network optimization problem. This state-of-art frame work allows us to evaluate systematically some sample networks in terms of various network performances and behaviors. At the same time, excellent algorithm performance and efficient computation complexity are demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207