Skidder Traffic Effects on Water Retention, Pore‐Size Distribution, and van Genuchten Parameters of Boreal Forest Soils
Notice bibliographique
Résumé
Compaction by harvesting equipment has a potential to decrease the quality of root environment through alteration of soil pore space. Effects of skidder traffic on soil water retention and pore‐size distribution were studied on medium‐textured Inseptic and Oxyaquic Haplocryalfs, and Typic Dystrocryepts at 14 sites in Alberta foothill and boreal forests. Treatments included 3, 7, and 12 cycles by skidders equipped mostly with wide tires. Soil cores were collected at four random points of each treatment at an average depth of 5 and 10 cm. Soil water content of each core was measured at six potentials. Tempe cells were used to measure water retention at potentials from −2 to −30 kPa; a conventional pressure plate was used in the range of −100 to −1500 kPa. The four‐parameter water retention function developed by van Genuchten (1980) was fitted to the data. The pore space of trafficked soil was not significantly affected when soil was drier than field capacity. At higher soil water contents, the first few skidding cycles caused a decrease in θ s and α parameters, which reflected flattening of water retention curves in the high potential range and a simultaneous shift of the steepest part of the slope to a lower potential. The result of compaction was a decrease in air‐filled porosity below 0.10 m 3 m −3 , which restricted aeration without changing field capacity or available water holding capacity. Most modifications of soil pore space by wide‐tired skidders can be avoided if the soils are drier than field capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».