MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037821137 · doi:10.1016/s0924-9338(11)72707-9

The use of McGill illness narrative interview (MINI) in fibromyalgia patients. An experience from Spain

2011· article· en· W2037821137 sur OpenAlexaboutno aff
Clara Peláez, Luis Caballero

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaContext (archaeology)MedicineNarrativePsychologyQualitative researchPhysical therapyFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The McGill Illnes Narrative (MINI) is a semiestructured, qualitative interview schedule, which is useful to explore individuals’ illnes narratives in sociocultural context. It has been used in first- time postmyocardial infarction patients and also in patients with hyperemesis gravidarum, but it has not yet been used in fibromyalgia. Patients and methods A study was conducted using McGill Illness Narratives (MINI) with 20 patients who were recruited from a referral Rheumatology Service during 2009 and 2010, and met criteria of the American Association of Rheumatology for fibromyalgia syndrome (FMS) trying to explore: Narrative of illness experience Salient prototypes related to current health problem Explanatory models Help seeking and service utilization Impact of illness The interviews were carried out and audiorecorded and the narratives were analyzed according to their structure and content. Results The physical cause was the most common causal attribution. Most of them had been treated for different specialists, and reported problems in seeking diagnosis and help from professionals. Some patients were diagnosed by rheumatologists with celiac disease, lactose intolerance and undifferentiated spondylitis, termed “False Fibromyalgia”. Like previous research, negative emotional states were correlated with worsening pain. Many changes were related in their way of life. Conclusions Qualitative studies are essential to complement quantitative research methods and are imprescindible to understand FMS. The exploration of the explanatory models may stimulate exchange between disciplines and may give access to a popular cultural construct related to somatic conditions not yet documented in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207