MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037828045 · doi:10.1080/10640266.2014.964623

The Role of the Therapeutic Alliance in Eating Disorder Treatment Outcomes: A Systematic Review

2014· review· en· W2037828045 sur OpenAlexaff
Shannon L. Zaitsoff, Rachelle Pullmer, Maeve Cyr, Hilary Aime

Notice bibliographique

RevueEating Disorders · 2014
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOCINAHLAllianceEating disordersContext (archaeology)PsychotherapistMEDLINEPsychologyConstruct (python library)PopulationClinical psychologyDropout (neural networks)PsychiatryAnorexia nervosaMedicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The therapeutic alliance has proven to be an important construct in psychotherapy outcomes research for numerous psychiatric disorders. Given that dropout rates from treatment are especially high for individuals with eating disorders, it is critical to clarify the role that the therapeutic alliance plays in predicting treatment outcomes for this specific population. MEDLINE, CINAHL, and PsycINFO databases were systematically reviewed for studies that formally measured the therapeutic alliance construct and at least one other treatment variable in the context of eating disorder treatment. We identified 19 studies that indicate the therapeutic alliance may be an important factor in eating disorder treatment, yet reflect on the paucity of research on this topic in the context of treatment outcomes for both adult and adolescent populations. Current trends and limitations in the literature are highlighted to guide future research and ultimately improve clinical outcomes for patients with eating disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207