MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037839031 · doi:10.1111/j.1556-4029.2007.00456.x

Bioinformatics and Human Identification in Mass Fatality Incidents: The World Trade Center Disaster*

2007· article· en· W2037839031 sur OpenAlexaff
Benoît Leclair, Robert C. Shaler, George R. Carmody, Kristilyn Eliason, Brant C. Hendrickson, Thad Judkins, Michael J. Norton, Christopher Sears, Tom Scholl

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Institute of Justice
Mots-clésIdentification (biology)SoftwareComputer scienceData scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Victim identification initiatives undertaken in the wake of Mass Fatality Incidents (MFIs) where high-body fragmentation has been sustained are often dependent on DNA typing technologies to complete their mandate. The success of these endeavors is linked to the choice of DNA typing methods and the bioinformatic tools required to make the necessary associations. Several bioinformatic tools were developed to assist with the identification of the victims of the World Trade Center attacks, one of the most complex incidents to date. This report describes one of these tools, the Mass Disaster Kinship Analysis Program (MDKAP), a pair-wise comparison software designed to handle large numbers of complete or partial Short Tandem Repeats (STR) genotypes, and infer identity of, or biological relationships between tested samples. The software performs all functions required to take full advantage of the information content of processed genotypic data sets from large-scale MFIs, including the collapse of victims data sets, remains re-association, virtual genotype generation through gap-filling, parentage trio searching, and a consistency check of reported/inferred biological relationships within families. Although very few WTC victims were genetically related, the software can detect parentage trios from within a victim's genotype data set through a nontriangulated approach that screens all possible parentage trios. All software-inferred relationships from WTC data were confirmed by independent statistical analysis. With a 13 STR loci complement, a fortuitous parentage trio (FPT) involving nonrelated individuals was detected. Additional STR loci would be required to reduce the risk of an FPT going undetected in large-scale MFIs involving related individuals among the victims. Kinship analysis has proven successful in this incident but its continued success in larger scale MFIs is contingent on the use of a sufficient number of STR loci to reduce the risk of undetected FPTs, the use of mtDNA and Y-STRs to confirm parentage and of bioinformatics that can support large-scale comparative genotyping schemes capable of detecting parentage trios from within a group of related victims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207