Notice bibliographique
Résumé
Changer la science pour les travailleuses* Karen MESSING Le Centre pour l'étude des interactions biologiques entre la santé et l'environnement (CINBIOSE) que je dirige, composé de chercheuses en biologie, en ergonomie, en sciences juridiques et en sociologie, étudie la santé environnementale et la santé au travail depuis une vingtaine d'années.Depuis 1993, une équipe du CINBIOSE concentre ses recherches sur la santé des femmes au travail dans le cadre d'un partenariat formel avec les structures de condition féminine et à la santé et la sécurité du travail des trois principales centrales syndicales québécoises 1 .Mon expérience dans ce contexte m'a amenée à vivre différemment mon métier de scientifique, le processus de construction du savoir scientifique et la relation entre chercheurs et institutions scientifiques.Ce texte résume quelques-unes des questions issues de cette expérience de partenariat sans nécessairement apporter de réponses. *Extraits adaptés des chapitres 6 et 12 de mon ouvrage La santé des travailleuses: la science est-elle aveugle?(Montréal, Éditions du remue-ménage, 2000).Les recherches ont été subventionnées par le Conseil québécois de recherche sociale (CQRS) et le Conseil de recherche en sciences humaines du Canada (CRSH).Elles ont été réalisées par une équipe de plus de 20 chercheuses, dont Ana Maria Seifert, Donna Mergler, Nicole Vézina, Katherine Lippel, France Tissot et Lucie Dumais.Sylvie de Grosbois, du Service aux collectivités de l'Université du Québec à Montréal, a joué un rôle de première importance dans les recherches et comme coordonnatrice de notre partenariat avec les centrales syndicales.Dans ce texte, «nous» renvoie à l'équipe du CINBIOSE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».