Systematic review of stigma reducing interventions for African/Black diasporic women
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Literature indicates that racism, sexism, homophobia and HIV-related stigma have adverse impacts on health, well-being, and quality of life among HIV-positive women of African descent (African/Black diaspora). However, limited evidence exists on the effectiveness of interventions aimed at reducing stigma tailored for these women. This study systematically reviewed randomized controlled trials (RCTs), non-randomized observational and quasi-experimental studies evaluating the effectiveness of interventions aimed at reducing stigma experienced by this population. METHODS: The Cochrane methodology was used to develop a search strategy in consultation with a librarian scientist. Databases searched included the Cochrane Library, Ovid EMBASE, PsycInfo, and 10 others. Two reviewers independently assessed the studies for potential relevance and conducted the Cochrane grading of RCTs to assess risk of bias and the Newcastle-Ottawa scale to assess the quality of non-randomized studies. Eligible papers were selected if they employed an intervention design with African/Black diasporic women living with HIV as the target population and had a primary outcome of stigma reduction. RESULTS: Of the five studies that met all of the eligibility criteria, four demonstrated the effectiveness of interventions in reducing HIV-related stigma. Only two of the five studies were designed specifically for HIV-positive African/Black diasporic women. Limitations included the absence of interventions addressing other forms of stigma and discrimination (e.g. gender discrimination, racism, heterosexism). CONCLUSIONS: Our findings suggest that there are limited interventions designed to address multiple forms of stigma, including gender and racial discrimination, experienced by HIV-positive African/Black diasporic women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».