MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037854888 · doi:10.1080/15248372.2012.728544

Now You Hear It: Fourteen-Month-Olds Succeed at Learning Minimal Pairs in Stressed Syllables

2012· article· en· W2037854888 sur OpenAlexaff
Stephanie L. Archer, Jennifer Ference, Suzanne Curtin

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognition and Development · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSanten
Mots-clésSyllablePsychologyWord (group theory)Object (grammar)Word learningAssociative learningTask (project management)Associative propertyCommunicationLinguisticsCognitive psychologySpeech recognitionComputer scienceMathematicsVocabulary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined whether 14-month-olds learn the mapping between a novel word and object in an associative-learning task when the forms differ minimally in only one segment where the crucial difference occurs in a stressed syllable. Fifty infants were presented with novel word–object pairings. Infants in one group heard the minimal difference in an initially stressed syllable, and the other group heard the minimal difference in a medially stressed syllable. Only those infants who were taught the medially stressed minimal pair detected a mismatch in the word–object pairing. These results demonstrate that 14-month-olds can succeed at minimal pair word learning when the critical information is presented in a stressed syllable, but importantly, only when particular acoustic cues are highlighted by syllable position—in this case, the medial position.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognition and DevelopmentMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207