The Effect of Tamsulosin in the Medical Treatment of Distal Ureteral Stones
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Renal stones are common disorders that affect approximately 5% to 10% of the population and the incidence of renal stones is rising. Treatment of ureteral stones is an important part of urologists and minimally invasive procedures such as ESWL and ureteroscopy effectiveness has been proven in various studies. However, these methods are not completely safe and are expensive and can be complicated. Purpose of this study is to evaluate the effectiveness of tamsulosin in the medical treatment of distal ureteral stones. PATIENTS & METHODS: A total of 96 patients with distal ureteral stones or UVj are randomly divided into two study group (50 patients) and control group (46 patients). Patients in the control group allowed to freely consuming fluids (hydration) and indomethacin 100 mg PRN. Study group in addition to indomethacin and daily analgesic 0.4 mg tamsulosin was administered. All subjects in terms of analgesic dose, duration of expulsion and expulsion were studied. RESULTS: Spontaneous expulsion of stone was occurred in 62.5% (30 patients out of 46) of control group patients and 82% (41 patients out of 50) that there was no significant difference (P>0.05). Average time to fix the stone in control group 4.7 ± 8.03 days (range 2 to 28 days) and in the study group, 3.7 ± 5.70 days (range 1 to 23 days) is significantly different (P>0.05). The average amount of analgesic consumption in the control group was 2.3 ± 4.31 and in the study group was 1.48 ± 2.15 that showed significant differences (P<0.05). CONCLUSION: In this study, although the addition of tamsulosin to conservative treatment of distal ureteral stones in the distal ureteral stone expulsion showed no significant difference between the two groups, but the reduction in the duration of expulsion, reduce pain and reduce the need for analgesic has been beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».