MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037872120 · doi:10.1002/uog.6143

Use of transvaginal ultrasonography to predict preterm birth in women with a history of preterm birth

2008· article· en· W2037872120 sur OpenAlexaff
J CRANE, Donna Hutchens

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsGestationOdds ratioGestational ageBirth weightPremature rupture of membranesConfoundingCervical cerclagePregnancyGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate whether cervical length measured by transvaginal ultrasonography predicts spontaneous preterm birth at < 35 weeks' gestation in women with a history of spontaneous preterm birth, stratified by spontaneous preterm birth history subtype (preterm premature rupture of membranes (PPROM) or preterm labor with intact membranes at onset of labor). METHODS: This retrospective cohort study included women with a history of spontaneous preterm birth that were subsequently pregnant with singleton gestations, compared with a low-risk control group. Transvaginal ultrasonographic cervical lengths were measured at 24 to 30 weeks of gestation. The primary outcome was spontaneous preterm birth at < 35 weeks. Secondary outcomes included spontaneous preterm birth at < 37 weeks and < 34 weeks, low birth weight, Cesarean delivery and perinatal morbidity and mortality. Multiple logistic regression analysis was used to control for potential confounders and calculate odds ratios and 95% confidence intervals. Receiver-operating characteristics (ROC) curves were used to determine the best cut-off for transvaginal ultrasound cervical length in predicting spontaneous preterm birth at < 35 weeks. RESULTS: Women with a history of spontaneous preterm birth with intact membranes at onset of labor (n = 42) had a shorter cervical length (3.28 cm) than women with a history of spontaneous preterm birth with PPROM at onset of labor (n = 48, cervical length 3.77 cm; P = 0.019), and both subgroups had shorter cervical lengths than the low-risk control group (n = 103, cervical length 4.30 cm; P < 0.0001). Both subgroups were associated with spontaneous preterm birth at < 35 weeks, < 37 weeks, < 34 weeks and birth weight < 2500 g. ROC curves determined that the best cut-off for cervical length to predict spontaneous preterm birth at < 35 weeks was 3.0 cm. By multiple logistic regression analysis, the only independent predictors of spontaneous preterm birth at < 35 weeks were cervical length < 3.0 cm, a history of spontaneous preterm birth and antepartum bleeding in the current pregnancy. In women with a history of spontaneous preterm birth, a cervical length as measured by transvaginal ultrasonography of < 3.0 cm had a sensitivity of 63.6%, specificity of 77.2%, positive predictive value of 28.0% and negative predictive value of 93.8%, for preterm birth at < 35 weeks. CONCLUSION: Women with a history of spontaneous preterm birth with preterm labor and intact membranes at the onset of labor have shorter cervices than women with a history of spontaneous preterm birth and PPROM at the onset of labor, and both groups have shorter cervices than a low-risk control group. Both groups of women with a history of spontaneous preterm birth have an increased risk of recurrent spontaneous preterm birth at < 35 weeks, and this is predicted by a transvaginal ultrasound cervical length of < 3.0 cm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207