Comparison of slow‐release nitrogen yield from organic soil amendments and chemical fertilizers and implications for regeneration of disturbed sites
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Soil amendments are commonly used to regenerate nutrient levels on disturbed construction sites or mined lands prior to revegetation. Management of nitrogen (N) inputs to the degraded substrates is difficult because the low level of ambient fertility on disturbed substrates requires large total N inputs to sustain revegetative growth, but it also requires low N bioavailability in order to avoid weedy invasion and eutrophication of local watersheds. Commonly available soil amendment materials have a wide variety of N contents and release rates, making specification of appropriate N amendments difficult. We compared N release rates of a variety of organic‐based soil amendments and chemical fertilizers in long‐term aerobic incubation chambers in the lab and at a field revegetation site. The N release rate from these amendments fell into four general groups: (1) rapid N release from soluble chemical fertilizer formulations, (2) longer, controlled N release from chemical‐based, slow‐release formulations, and a two‐phase release pattern (rapid initial phase, slower second phase) from (3) organic‐based blends, as well as (4) unsupplemented municipal yard‐waste composts. The release rates from organic‐based amendments were about three times faster in the 30°C laboratory incubations than in the cool, moist winter growing season at a field site in the Central Valley of California. Relative rates of N release can be compared between amendment materials to help guide selection of N amendments, according to the plant‐growth goals of the revegetation project. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle