Comparison of slow‐release nitrogen yield from organic soil amendments and chemical fertilizers and implications for regeneration of disturbed sites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Soil amendments are commonly used to regenerate nutrient levels on disturbed construction sites or mined lands prior to revegetation. Management of nitrogen (N) inputs to the degraded substrates is difficult because the low level of ambient fertility on disturbed substrates requires large total N inputs to sustain revegetative growth, but it also requires low N bioavailability in order to avoid weedy invasion and eutrophication of local watersheds. Commonly available soil amendment materials have a wide variety of N contents and release rates, making specification of appropriate N amendments difficult. We compared N release rates of a variety of organic‐based soil amendments and chemical fertilizers in long‐term aerobic incubation chambers in the lab and at a field revegetation site. The N release rate from these amendments fell into four general groups: (1) rapid N release from soluble chemical fertilizer formulations, (2) longer, controlled N release from chemical‐based, slow‐release formulations, and a two‐phase release pattern (rapid initial phase, slower second phase) from (3) organic‐based blends, as well as (4) unsupplemented municipal yard‐waste composts. The release rates from organic‐based amendments were about three times faster in the 30°C laboratory incubations than in the cool, moist winter growing season at a field site in the Central Valley of California. Relative rates of N release can be compared between amendment materials to help guide selection of N amendments, according to the plant‐growth goals of the revegetation project. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».