Gross Motor Function Classification System used in adults with cerebral palsy: agreement of self-reported versus professional rating
Notice bibliographique
Résumé
The present study investigated the reliability of self-reported rating of Gross Motor Function Classification System (GMFCS) levels compared with professional rating, and changes in gross motor function over time, in adults with cerebral palsy. Twenty-nine females and 33 males aged between 18 years 5 months and 62 years 11 months (mean age 34y 7mo [SD 10y 6mo]) participated in the study. Participants rated their current gross motor function using the GMFCS and reported their judgement of their gross motor function at age 10 to 12 years. The project leader, a physical therapist, also classified participants' current GMFCS levels and conducted a chart review on all accessible medical records of participants' gross motor function when they were 10 to 12 years old, rating the GMFCS level accordingly. Intraclass correlation coefficients (ICC) between self-reported and professional ratings showed excellent agreement (ICC=0.93-0.95, 95% confidence interval [CI] 0.89-0.97). More than half the participants experienced a stable gross motor function from the age of 10 to 12 years to the present. Those at GMFCS Levels II and III at the age of 10 to 12 years (according to the professional rating) had significant change for the worse in gross motor function over time, with odds ratios of 9.30 (95% CI 1.2-73.0, p=0.03) and 7.00 (95% CI 1.1-43.0, p=0.04) respectively. Interview data on circumstances regarding changes in gross motor function since childhood are also reported. Changes in GMFCS level were mostly associated with physical or social environmental factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».