MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037905235 · doi:10.1186/1471-2202-15-s1-p145

Dynamics of dichoptic masking in the primary visual cortex

2014· article· en· W2037905235 sur OpenAlexafffund
Eva Chadnova, Alexandre Reynaud, Simon Clavagnier, Daniel H. Baker, Sylvain Baillet, Robert F. Hess

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMagnetoencephalographyVisual cortexContrast (vision)NeuroscienceMasking (illustration)Saccadic maskingGazeComputer scienceVisual perceptionArtificial intelligenceEye movementPsychologyPerceptionElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inputs from the two eyes interact in a nonlinear fashion. This interaction can be either excitatory or inhibitory: Excitatory interaction (combination) occurs first in the primary visual cortex but little is known about the site of the inhibitory interaction (suppression). To investigate the latter, experimental paradigms typically present distinct inputs to the eyes (dichoptic presentation, one target and one mask are respectively presented to different eyes at the same time). Here we used magnetoencephalography (MEG) source imaging to establish the site of the cortical neural signature of interocular suppression in visual cortex. We presented different noise stimuli to each eye: The target-noise was presented for contrasts ranging between 0 and 32 %. The mask-contrast was presented to the other eye at fixed contrast (32%). We flickered the two noise stimuli (4 and 6 Hz) to elicit a frequency-tagged steady-state visual evoked response (SSVER) that was readily detectable in MEG traces [1]. Four participants passively observed the visual presentation while keeping their gaze fixed on the center of the screen. The Brainstorm application was used to analyze the MEG data [3]. MEG source time series were extracted from cortical regions of interest (ROIs) defined from the visual retinotopic maps of each participant obtained from previous fMRI acquisitions. Using the power of the cortical responses to the frequency-tagged stimuli, we constructed contrast response functions for all the ROIs (Figure 1 A). To investigate dynamics of propagation of the response along visual cortical areas, the instantaneous phase of the signal was identified in each ROI. As expected [2], when the target was presented alone, the power of the responses was found to increase monotonically with contrast (Figure 1 B, solid line). When a mask was added to the other eye, the contrast response was attenuated (Figure 1 B, dotted line). Interestingly, the mask presented at a fixed contrast was also found to be gradually suppressed with increasing target contrast (Figure 1 C). These effects were revealed for responses as early as the primary visual cortex. In the time-domain, we detected a progressive phase shift between the cortical responses along the ventral and dorsal streams. Figure 1 A. Localization of V1 on the activity map B. Normalized power of SSVER response as a function of contrast for target only (solid line), target and mask (dotted line); C. Normalized power in a 32% contrast mask as the contrast in the target is increasing. ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207