Outcome of chromosomally abnormal pregnancies in Lebanon: obstetricians' roles during and after prenatal diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To better understand obstetrician experiences in Lebanon when disclosing abnormal amniocentesis results. METHODS: Structured interviews with 38 obstetricians identified as caregivers from the American University of Beirut Medical Center Cytogenetics Laboratory database of patients with abnormal amniocentesis results between 1999 and 2005. RESULTS: Obstetricians were primarily male, Christian, and with an average of 14 years of experience. They reported doing most pre-amniocentesis counseling, including discussion of risk for common autosomal aneuplodies (95%), and procedure-related risk (95%). Obstetricians reported that 80% of patients at risk for aneuploidy underwent amniocentesis. The study population reported on 143 abnormal test results (124 autosomal abnormalities). When disclosing results, obstetricians reportedly discussed primarily physical and cognitive features of the diagnosis. They varied in levels of directiveness and comfort in providing information. Our records showed that 59% of pregnancies with sex chromosome abnormalities were terminated compared to 90% of those with autosomal aneuploidies; various reasons were proposed by obstetricians. CONCLUSIONS: This study is among the few to assess prenatal diagnosis practices in the Middle East, with a focus on the role of the obstetrician. Given the influence of culture and social norms on prenatal decision-making, it remains important to understand the various impacts on clinical practice in many nations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».