Dogmas and controversies in the handling of nitrogenous wastes:Expression of arginase Type I and II genes in rainbow trout: influence of fasting on liver enzyme activity and mRNA levels in juveniles
Notice bibliographique
Résumé
Through analysis of a cDNA library and third-party annotation of available database sequences, we characterized the full-length coding regions of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) Type I, Onmy-ARG01, and Type II, Onmy-ARG02, arginase genes. Two partial related arginase sequences, Onmy-ARG01b and Onmy-ARG02b, and a full-length zebrafish arginase coding region (Danio rerio), Dare-ARG02, are also reported. Comparison of vertebrate arginase sequences shows that both Type I and Type II genes in bony fishes contain a mitochondrial targeting N-terminal domain. This suggests that the cytosolic Type I arginase found in ureotelic vertebrates arose in the common ancestor of amphibia and mammals. Onmy-ARG01 and Onmy-ARG02 mRNA was detected in liver, kidney, gill, intestine, red muscle and heart tissues. Onmy-ARG01 was expressed at a significantly higher level relative to Onmy-ARG02 in liver and red muscle tissue. To investigate whether there was differential regulation of Onmy-ARG01 and Onmy-ARG02, juvenile trout were fasted for 6 weeks and hepatic enzyme activities and mRNA levels were compared with those of fed control fish. There was a 3-fold increase in liver arginase activity and a 2-fold increase in Onmy-ARG02 mRNA levels but no change in Onmy-ARG01 mRNA levels in fasted fish relative to fed fish. These findings indicate that both types of arginase genes are present and expressed in rainbow trout and that the pattern of expression varies between tissues. The increase in liver arginase activity after a 6-week fast is due, in part, to an increase in the expression of Onmy-ARG02 mRNA levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».