MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037910746 · doi:10.1109/sera.2010.27

Towards a Pattern-Based Framework for Goal-Driven Business Process Modeling

2010· article· en· W2037910746 sur OpenAlexaff
Saeed Ahmadi Behnam, Daniel Amyot, Gunter Mussbacher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGoal modelingBusiness processBusiness Process Model and NotationBusiness process modelingTraceabilityConstruct (python library)NotationProcess managementArtifact-centric business process modelProcess (computing)Process modelingBusiness process discoveryBusiness process managementSoftware engineeringDomain (mathematical analysis)Business ruleKnowledge managementSoftwareRequirements analysisWork in processEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In organizations, a gap commonly exists between business goals and business processes. While several approaches provide modeling solutions in each of these two areas, their relationships are often not defined well enough to be used in the software development process. This paper aims to better fill this gap through the introduction of a pattern-based framework that helps construct business processes from organization goals while maintaining traceability relationships between the two. How to extract patterns, which are composed of goal templates, process templates, and their relationships, is briefly presented. The framework, which includes a collection of patterns for a particular domain, is formalized as a profile of the User Requirements Notation, a standard modeling language that supports goals, scenarios, and links between them. A method for the use of such framework is defined and then illustrated through a case study involving an adverse event management system that targets the improvement of patient safety in healthcare organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207