MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037916638 · doi:10.2134/agronj2009.0102

Evaluation of Nitrogen Sources and Application Methods for Nitrogen‐Rich Reference Plot Establishment in Corn

2010· article· en· W2037916638 sur OpenAlexaff
Huan Yu, Nicolas Tremblay, Zhijie Wang, C. Bélec, Gaihe Yang, Cynthia A. Grant

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrogenPhotosynthesisUreaSowingChemistryAmmonium nitrateAgronomyAmmoniumNitrateZea maysChlorophyllEnvironmental scienceAnimal scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five different N sources were compared with null N treatment to evaluate their performance for N‐rich reference plot establishment in corn ( Zea mays L.). The sources, including calcium ammonium nitrate (CAN), urea ammonium nitrate (UAN), polymer‐coated urea (PCU) and environmentally smart nitrogen (ESN) in 2007 and 2008, and urea (URE), were broadcast or in‐soil banded at the rate of 225 kg N ha −1 A greenhouse trial was also conducted with N applied as CAN, URE, and ESN. Net photosynthesis rate (P N ) and chlorophyll fluorescence parameters (Fv/Fm or Fv′/Fm′) were measured to assess N sources effects on corn photosynthesis. Relative photosynthetic capacity (RPC) and relative chlorophyll fluorescence capacity (RCFC) were calculated to evaluate the performance of N sources in N‐rich reference plot establishment. There were no differences in the release pattern of N from different sources that could lead to differences in RPC and RCFC during the period when N status diagnosis is normally performed. Hence, all sources were equally effective to establish N‐rich reference plots in our experimental conditions. It was also found that growers have the flexibility to either broadcast N at sowing or to band N along the rows at a later time after corn emergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207