Reliability and Validity of Observational Risk Screening in Evaluating Dynamic Knee Valgus
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Nonexperimental methodological study. OBJECTIVES: To determine the interrater and intrarater reliability and validity of using observational risk-screening guidelines to evaluate dynamic knee valgus. BACKGROUND: A deficiency in the neuromuscular control of the hip has been identified as a key risk factor for noncontact anterior cruciate ligament (ACL) injury in postpubescent females. This deficiency can manifest itself as a valgus knee alignment during tasks involving hip and knee flexion. There are currently no scientifically tested methods to screen for dynamic knee valgus in the clinic or on the field. METHODS: Three physiotherapists used observational risk-screening guidelines to rate 40 adolescent female soccer players according to their risk of ACL injury. The rating was based on the amount of dynamic knee valgus observed on a drop-jump landing. Ratings were evaluated for intrarater and interrater agreement using kappa coefficients. Sensitivity and specificity of ratings were evaluated by comparing observational ratings, with measurements obtained using 3-dimensional (3-D) motion analysis. RESULTS: Kappa coefficients for intrarater and interrater agreement ranged from 0.75 to 0.85, indicating that ratings were reasonably consistent over time and between physiotherapists. Sensitivity values were inadequate, ranging from 67% to 87%. This indicated that raters failed to detect up to a third of "truly high-risk" individuals. Specificity values ranged from 60% to 72%, which was considered adequate for the purposes of the screening. CONCLUSION: Observational risk screening is a practical and cost-effective method of screening for ACL injury risk. Rater agreement and specificity were acceptable for this method, but sensitivity was not. To detect a greater proportion of individuals at risk of ACL injury, coaches and clinicians should ensure that they include additional tests for other high-risk characteristics in their screening protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».