MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037928660 · doi:10.1016/j.jchf.2014.04.014

Ambulatory Extra-Aortic Counterpulsation in Patients With Moderate to Severe Chronic Heart Failure

2014· article· en· W2037928660 sur OpenAlexaff
William T. Abraham, Sanjeev Aggarwal, Sumanth D. Prabhu, Renzo Cecere, Salpy V. Pamboukian, Alan J. Bank, Benjamin Sun, Walter E. Pae, Christopher S. Hayward, Patrick M. McCarthy, William S. Peters, Patrick Verta, Mark S. Slaughter

Notice bibliographique

RevueJACC Heart Failure · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureAmbulatoryInternal medicineCardiologyQuality of life (healthcare)CardiomyopathyIschemic cardiomyopathyEjection fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The study sought to assess feasibility, safety, and potential efficacy of a novel implantable extra-aortic counterpulsation system (C-Pulse) in functional class III and ambulatory functional class IV heart failure (HF) patients. BACKGROUND: 30% to 40% of HF patients suffer from poor functional status and quality of life (QoL) but are not in need of end-stage treatments. We undertook a multicenter single-arm study to assess the C-Pulse System in such patients. METHODS: New York Heart Association (NYHA) functional class III or ambulatory functional class IV HF patients were eligible. Safety was assessed continuously through 12 months. Efficacy measurements included changes from baseline to 6 and 12 months in NYHA functional class, Minnesota Living with Heart Failure (MLWHF) and Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ) scores, 6-min walk distance (6MWD), and exercise peak oxygen consumption (pVO2; 6 months only). RESULTS: Twelve men and 8 women (56.7 ± 7 years, 34 to 71 years of age) with ischemic (n = 7) or nonischemic (n = 13) cardiomyopathy were implanted. There was no 30-day mortality and no neurological events or myocardial infarctions through 12 months. At 6 months, there were 3 deaths (1 device-related). One-year survival was 85%. At 6 months, C-Pulse produced improvements in NYHA functional class (3.1 ± 0.3 to 1.9 ± 0.7, p = 0.0005), MLWHF (63.6 ± 19.9 to 40.2 ± 23.2, p = 0.0005), and KCCQ scores (43.6 ± 21.1 to 65.6 ± 21.5, p = 0.0002), but not 6MWD (275.5 ± 64.0 to 296.4 ± 104.9, p = NS) or pVO2 (14.5 ± 3.6 to 13.1 ± 4.4, p = NS). Improvements continued at 12 months, with 6MWD change becoming statistically significant (336.5 ± 91.8, p = 0.0425). CONCLUSIONS: Use of C-Pulse in this population is feasible, appears safe, and improves functional status and QoL. A prospective, multicenter, randomized controlled trial is underway. (C-Pulse IDE Feasability Study-A Heart Assist System; NCT00815880).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC Heart FailureMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207