MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037940218 · doi:10.1108/20450621111197604

Marketing of the dark: “Memento Park” in Budapest

2011· article· en· W2037940218 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEmerald Emerging Markets Case Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismValue propositionMarketingMarketing planBusiness planMarketing mixInternational businessPublic relationsBusinessManagementEconomicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subject area Marketing strategy; services marketing; tourism. Study level/applicability Upper year undergraduate business/management, MBA, marketing/international business. Case overview Memento Park is a large open air museum on the outskirts of Budapest, that houses statues, and related ephemera related to the communist period in Hungary. The park opened in 1993, four years after Hungary had shaken off its yolk of communism as part of the Iron Curtain, in 1989. This case presents a classic example of a business enterprise that sprang from a concept and access to inexpensive materials directly resulting form a changing external environment. The case presents the issues involved in making Memento Park a sustainable part of the Budapest tourist experience. Expected learning outcomes This case challenges students to decide how best to determine a sustainable advantage. Arguably the value proposition that is being offered by Memento Park has a number of identifiable benefits to the target consumer. It is not replicable (at least in Hungary), has a truly unique content, and does not have large fixed or variable costs in terms of operations. The question is how to best develop a plan of attack for such a firm? Supplementary materials Teaching notes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle