MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037945650 · doi:10.1097/01.opx.0000145026.42124.fc

Gain and Movement Time of Convergence‐Accommodation in Preschool Children

2004· article· en· W2037945650 sur OpenAlexaff
Rajaraman Suryakumar, William R. Bobier

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationConvergence (economics)Eye movementAge groupsPsychologyAudiologyMedicineOphthalmologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Convergence-accommodation is the synkinetic change in accommodation driven by vergence. A few studies have investigated the static and dynamic properties of this cross-link in adults but little is known about convergence-accommodation in children. The purpose of this study was to develop a technique for measuring convergence-accommodation and to study its dynamics (gain and movement time) in a sample of pre-school children. METHOD: Convergence-accommodation measures were examined on thiry-seven normal pre-school children (mean age = 4.0 +/- 1.31 yrs). Stimulus CA/C (sCA/C) ratios and movement time measures of convergence-accommodation were assessed using a photorefractor while subjects viewed a DOG target. Repeated measures were obtained on eight normal adults (mean age = 23 +/- 0.2 yrs). RESULTS: The mean sCA/C ratios and movement times were not significantly different between adults and children (0.10 D/Delta [0.61 D/M.A.], 743 +/- 70 ms and 0.11 D/Delta [0.50 D/M.A.], 787 +/- 216 ms). Repeated measures on adults showed a non-significant mean difference of 0.001 D/Delta. CONCLUSION: The results suggest that the possible differences in crystalline lens (plant) characteristics between children and adults do not appear to influence convergence-accommodation gain or duration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207