Reliability of a Single Objective Measure in Assessing Sleepiness
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: To evaluate reliability of single objective tests in assessing sleepiness. DESIGN: Subjects who completed polysomnography underwent a 4-nap multiple sleep latency test (MSLT) the following day. Prior to each nap opportunity on MSLT, subjects performed the psychomotor vigilance test (PVT) and divided attention driving task (DADT). Results of single versus multiple test administrations were compared using the intraclass correlation coefficient (ICC) and adjusted for test administration order effects to explore time of day effects. Measures were explored as continuous and binary (i.e., impaired or not impaired). SETTING: Community-based sample evaluated at a tertiary, university-based sleep center. PARTICIPANTS: 372 adult commercial vehicle operators oversampled for increased obstructive sleep apnea risk. INTERVENTIONS: N/A. MEASUREMENTS AND RESULTS: AS CONTINUOUS MEASURES, ICC WERE AS FOLLOWS: MSLT 0.45, PVT median response time 0.69, PVT number of lapses 0.51, 10-min DADT tracking error 0.87, 20-min DADT tracking error 0.90. Based on binary outcomes, ICC were: MSLT 0.63, PVT number of lapses 0.85, 10-min DADT 0.95, 20-min DADT 0.96. Statistically significant time of day effects were seen in both the MSLT and PVT but not the DADT. Correlation between ESS and different objective tests was strongest for MSLT, range [-0.270 to -0.195] and persisted across all time points. CONCLUSIONS: Single DADT and PVT administrations are reliable measures of sleepiness. A single MSLT administration can reasonably discriminate individuals with MSL < 8 minutes. These results support the use of a single administration of some objective tests of sleepiness when performed under controlled conditions in routine clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».