MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037970011 · doi:10.1093/eurheartj/ehr490

Imaging the right heart: the use of integrated multimodality imaging

2012· review· en· W2037970011 sur OpenAlexaff
Emanuela R. Valsangiacomo Buechel, Luc Mertens

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingCardiac imagingRadiologyCardiac magnetic resonance imagingCardiac magnetic resonanceModalitiesCardiac PETCardiologyPositron emission tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During recent years, right ventricular (RV) structure and function have been found to be an important determinant of outcome in different cardiovascular and also pulmonary diseases. Currently, echocardiography and cardiac magnetic resonance (CMR) imaging are the two imaging modalities most commonly used to visualize the RV. Most structural abnormalities of the RV can be reliably described by echocardiography but due its complex geometrical shape, echocardiographic assessment of RV function is more challenging. Newer promising echocardiographic techniques are emerging but lack of validation and limited normal reference data influence their routine clinical application. Cardiac magnetic resonance is generally considered the clinical reference technique due to its unlimited imaging planes, superior image resolution, and three-dimensional volumetric rendering. The accuracy and reliability of CMR measurements make it the ideal tool for serial examinations of RV function. Multidetector computed tomography (MDCT) plays an important role in the diagnosis of pulmonary emboli but can also be used for assessing RV ischaemic disease or as an alternative for CMR if contra-indicated. Radionuclide techniques have become more obsolete in the current era. The different imaging modalities should be considered complimentary and each plays a role for different indications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207