MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037983318 · doi:10.1509/jppm.08.155

Policy and Research Related to Consumer Rebates: A Comprehensive Review

2012· review· en· W2037983318 sur OpenAlexaff
Cornelia Pechmann, Timothy J. Silk

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Policy & Marketing · 2012
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaymentMultidisciplinary approachConsumer researchConsumer protectionState (computer science)MarketingPublic economicsConsumer behaviourPublic relationsEconomicsBusinessPolitical scienceLaw and economicsLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors present the first comprehensive, multidisciplinary review of consumer rebates that includes federal regulations, state laws, and academic research. They discuss four topics that have been the foci of consumer concerns and policy reform: rebate advertising, rebate redemption disclosures, rebate redemption processes, and rebate payment processes. With respect to each of these four topics, the authors identify federal guidelines for rebates by reviewing the 18 Federal Trade Commision rebate-related complaints and the 18 associated consent decrees. Furthermore, they discuss 15 rebate laws from 11 U.S. states, 7 of which were enacted since 2007. In addition, they review academic research related to rebates from diverse literatures including marketing, consumer behavior, psychology, and economics and identify research gaps. This information should help policy makers evaluate rebate policies to assess whether the policies are evidence based, and it should help academics identify unanswered research questions that are important to policy makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,180
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,180
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,520
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Policy & MarketingMême sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207