MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037986878 · doi:10.1127/0029-5035/2004/0079-0293

Assessment of genotypic identity of cyanobacterial strains in culture collections using HIP1-based primers

2004· article· en· W2037986878 sur OpenAlexfundno aff
Katia Comte, Rosmarie Rippka, Thomas Friedl, John Day, Nicole Tandeau De Marsac, Michael Herdman

Notice bibliographique

RevueNova Hedwigia · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueInstitut national de la recherche scientifique
Mots-clésBiologyGenotypeIdentity (music)BotanyMicrobiologyEvolutionary biologyGeneticsGeneArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined 32 cyanobacterial strains, representative of 11 different genera, for the presence of the highly iterated genomic palindrome, called HIPI, using HIP I extended PCR primers. Cryolysates or cell suspensions, and even single colonies, of Microcystis aeruginosa, strain PCC 7806, yielded PCR products equivalent to those obtained with purified DNA, as judged from the banding patterns obtained by gel electrophoresis. Cryolysates were used for amplification and genotyping of all other strains. Representatives of different genera differed extensively in HIP1-based migration patterns, and the amplification products of axenic cyanobacteria were comparable to those obtained with duplicate, non-axenic strains. In addition, HIPI repeats were present in 11 strains of the species Microcystis aeruginosa and in isolates assignable to Planktothrix agardhii and P. rubescens. Based on available 16S rDNA sequence data and DNA/DNA hybridization results for members of these genera, the differences detected by HIP1-based profiling correlate with the interspecies distinctions between Planktothrix agardhii and P rubescens, and reflect intraspecific diversity for members of Microcystis aeruginosa. Thus, we have confirmed the value of this method for rapid genotyping and verification of presumably identical strains from different culture collections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNova HedwigiaMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207