MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037988540 · doi:10.1115/1.4024171

Automated Identification of a Mechatronic System Model Using Genetic Programming and Bond Graphs

2013· article· en· W2037988540 sur OpenAlexaff
Saeed Behbahani, Clarence W. de Silva

Notice bibliographique

RevueJournal of Dynamic Systems Measurement and Control · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechatronicsBond graphControl engineeringSystem identificationIdentification (biology)Nonlinear systemGenetic programmingComputer scienceDomain (mathematical analysis)SoftwareNonlinear programmingController (irrigation)EngineeringArtificial intelligenceData modelingMathematicsSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling, identification (experimental modeling), and design of dynamic systems and the associated problem of controller design are common problems in the field of mechatronics. A typical mechatronic problem entails finding the best topology as well as parameter values of the desired solution. In view of dynamic interactions in a mechatronic system, which involves more than one domain, it is desirable to use concurrent and integrated methodology in the solution. The powerful search ability of genetic programming (GP) along with the domain independence and the open architecture of bond graph (BG) modeling can be integrated to develop an evolutionary mechatronic tool for identification of a complex mechatronic system. This paper extends this integrated approach to nonlinear mechatronic problems and develops a software tool for this purpose. It is illustrated how the developed technique and the corresponding software tool can be used in the automated synthesis and identification of a nonlinear mechatronic system. The performance of the software tool is validated by applying it to a nonlinear electrohydraulic manipulator, which falls into the class of multidomain systems. The results obtained from the application are quite encouraging, and form a rationale for the extension of the tool for concurrent and optimal design of mechatronic systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dynamic Systems Measurement and ControlMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207