Long-term Followup of a Randomized Trial of 0 Versus 3 Months of Neoadjuvant Androgen Ablation Before Radical Prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In 1992 we initiated a national randomized prospective trial of 3 months of cyproterone acetate before radical prostatectomy compared to prostatectomy alone. Initial results indicated a 50% decrease in the rate of positive surgical margins. This decrease did not translate into a difference in prostate specific antigen (PSA) progression at 3 years. This report is on the long-term outcome (median followup 6 years) of this cohort. MATERIALS AND METHODS: This prospective, randomized, open label trial compared 100 mg cyproterone acetate 3 times daily for 3 months before surgery to surgery alone. Randomization occurred between January 1993 and April 1994. Patients were stratified according to clinical stage, baseline serum PSA and Gleason sum. A total of 213 patients were accrued. Biochemical progression was defined as 2 consecutive detectable PSAs (greater than 0.2 ng/ml) at least 4 weeks apart, re-treatment or death from prostate cancer. RESULTS: A total of 34 (33.6%) patients undergoing surgery only and 42 (37.5%) patients given neoadjuvant hormone therapy (NHT) had biochemical recurrence during the median followup of 6 years. Despite the significant pathological down staging in this study, there was no significant difference in number of patients with no evidence of biochemical disease (bNED) survival (p = 0.732). A bNED survival benefit favoring NHT was seen in men with a baseline PSA greater than 20 (p = 0.015). CONCLUSIONS: After 6 years of followup there was no overall benefit with 3 months of NHT. Improved bNED survival was seen in the highest risk PSA group (PSA greater than 20). The possibility that high risk patients may benefit from NHT warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».