MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037997528 · doi:10.2118/163065-stu

Shale Gas Reservoir Modeling: From Nanopores to Laboratory

2012· article· en· W2037997528 sur OpenAlexaff
Vivek Swami

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKerogenOil shalePetroleum engineeringShale gasNanoporePorosityReservoir simulationNatural gasVolume (thermodynamics)GeologyFlow (mathematics)Porous mediumAdsorptionMineralogyMaterials scienceChemistryGeotechnical engineeringMechanicsSource rockThermodynamicsNanotechnologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It has been observed over the years that shale gas production modeled with conventional simulators/models is much lower than the actually observed field data. Generally reservoir and/or stimulated reservoir volume (SRV) parameters are modified (without much physical support) to match the production data. Instead of modifying the reservoir parameters without physical support, we aim to investigate the shale closely and see if we are missing some vital part in the flow physics. Shale is a complex unconventional reservoir with a significant organic fraction. Traditionally, it is perceived that the gas is stored in pore space and adsorbed on pore surfaces. In this work, we postulate that significant amount of gas is also stored in the bulk of organic matter or kerogen. We show a conceptual model of one shale pore and model the flow behavior taking into account the free gas (stored in natural fractures and nanopores), adsorbed gas, and gas dissolved in kerogen. Therafter, we upscale the model to a laboratory scale sample. We propose a numerical model for the complex "quad" porosity system while also accounting for non Darcy flow in shale nanopores. We then calibrate the model against a laboratory experimental data. This laboratory scale model can be upscaled suitably for field scale simulation of shale reservoirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207