MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038000142 · doi:10.1080/13200968.2008.10854396

Revisiting the Human Right to Water

2008· article· en· W2038000142 sur OpenAlexaff
Pooja Parmar

Notice bibliographique

RevueAustralian Feminist Law Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaw and economicsRight to developmentHuman rightsPolitical scienceCurrent (fluid)Positive economicsSociologyLawEnvironmental ethicsEconomicsEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plachimada is a small village in the Palakkad district of Kerala in south India. It is a place where people, primarily dalit and adivasi 1 landless agricultural labourers, depend on groundwater for domestic and agricultural purposes. In 2000, Hindustan Coca-Cola Beverages (P) Ltd., a subsidiary of the Coca-Cola Company, set up a plant in Palakkad. As with similar bearers of 'development' and 'progress', the plant was initially welcomed by many in the area. Soon however, a noticeable deterioration in the quality and quantity of groundwater led to a campaign against the plant. 2 The plant ceased operations in 2004, primarily as a result of the campaign, even though related disputes have been through several rounds of litigation. The case is currently pending adjudication before the Supreme Court of India. 3 The campaign in Plachimada was spearheaded by Mailamma, a local adivasi woman -a mother, a grandmother, and a farmhand. Her commitment to the campaign until her death in January 2007 reflected her belief that the loss of access to water was attributable to the excessive exploitation of groundwater by the beverage plant. The belief arises from her 'everyday experiences' 4 that involve ensuring availability of water for her family and for agriculture. This belief is shared by all those who remain committed to the struggle. It is shared by the women and men in Plachimada who have participated in sit-ins and protest marches since 2002 despite opposition, violent action by the police, and judicial set-backs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Feminist Law JournalMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207