Potentially Inappropriate Prescribing of Benzodiazepines for Older Adults and Risk of Falls During a Hospital Stay: A Descriptive Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Falls have been identified as a potential adverse event associated with the administration of psychotropic medications to older patients.Objective: The objective of this exploratory study was to examine the association between potentially inappropriate prescribing of benzodiazepines, as defined by the Beers criteria, by older adults (at least 65 years of age) and the risk of having a fall during acute inpatient care.Methods: This 1-year retrospective cross-sectional study of discharges from a tertiary care hospital in Halifax, Nova Scotia, used pharmacy data to identify the prescription of benzodiazepines listed in the updated Beers criteria as being associated with an increased risk of falls. These data were linked with information on in-hospital falls from occurrence report forms.Results: For 5831 (58.1%) of the 10 044 discharges, the patient had received a prescription for at least one benzodiazepine during the hospital stay. A total of 574 falls were reported (for 374 patients), and 226 (39.4%) of the falls resulted in an injury. According to the Beers criteria, for 936 (9.3%) of the discharges, the patient had received a prescription for at least one potentially inappropriate benzodiazepine. However, there was no statistically significant difference between patients with a prescription for a potentially inappropriate benzodiazepine and those receiving an appropriate or no benzodiazepine in terms of occurrence of falls (4.5% versus 3.8%, p = 0.30) or fall-related injuries (2.6% versus 1.8%, p = 0.08). The median length of stay was about 3 days longer for the former group (9 versus 6 days, p < 0.001).Conclusions:The findings from the current study do not support use of the Beers criteria related to benzodiazepines alone for identifying patients at risk of falls or injuries.RÉSUMÉ Contexte : Les chutes comptent parmi les effets indésirables potentiels associés à l’administration de psychotropes à des patients âgés.Objectif : L’objectif de cette étude exploratoire était d’examiner le lien entre la prescription potentiellement inappropriée de benzodiazépines, selon les critères de Beers, chez les personnes âgées (au moins 65 ans) et le risque de chute durant une hospitalisation pour soins de courte durée.Méthodes : Cette étude rétrospective transversale d’une durée d’un an des congés d’un hôpital de soins tertiaires de Halifax, en NouvelleÉcosse, a fait appel aux données de la pharmacie pour retracer la prescription de benzodiazépines répondant aux critères actualisés de Beers comme étant associé à un risque de chute accru. Ces données ont ensuite été mises en parallèle avec l’information sur les chutes survenues à l’hôpital tirée des formulaires de déclaration d’incidents.Résultats : À l’égard de 5831 (58,1%) des 10 044 congés, le patient avait reçu une ordonnance pour au moins une benzodiazépine durant son séjour à l’hôpital. Un total de 574 chutes ont été déclarées (pour 374 patients), et 226 (39,4%) de celles-ci ont causé une blessure. D’après les critères de Beers, au moins une benzodiazépine potentiellement inappropriée a été prescrite au patient à l’égard de 936 (9,3%) des congés examinés. Il n’y avait cependant aucune différence statistiquement significative dans la survenue des chutes (4,5% contre 3,8%, p = 0,30) ou dans les blessures associées aux chutes (2,6% contre 1,8%, p = 0,08) entre le groupe de patients ayant reçu une ordonnance pour une benzodiazépine potentiellement inappropriée et celui ayant reçu une benzodiazépine appropriée ou n’en n’ayant pas reçu. La durée médiane du séjour à l’hôpital était d’environ trois jours de plus pour le premier groupe (9 contre 6 jours, p < 0,001).Conclusions : Les résultats de cette étude ne corroborent pas l’emploi des critères de Beers associés aux benzodiazépines seules pour dépister les patients à risque de chutes ou de blessures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».