MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038001845 · doi:10.4038/tapro.v5i1.5656

Gastropod shell utilization preferences of hermit crab Clibanarius zebra (Dana, 1852) (Diogenidae: Anomura)

2013· article· en· W2038001845 sur OpenAlexfundno aff
JN Trivedi, S. N. Arya, Vachhrajani Kd

Notice bibliographique

RevueTAPROBANICA The Journal of Asian Biodiversity · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNelson Mandela Metropolitan UniversityMcGill University
Mots-clésHermit crabAnomuraBiologyEcologyZoologyRange (aeronautics)Intertidal zoneDecapodaFisheryCrustacean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to characterize the patterns of gastropod shell utilization by the hermit crab Clibanarius zebra (Dana, 1852) from four different sites along the Saurashtra coast, Gujarat state, India. A total of 404 individuals of hermit crab were captured (223 males, 147 females and 34 ovigerous females), occupying 22 species of gastropod shells. Maximum species diversity of shells occupied by the crab was observed at Veraval. Amongst all the shell species identified, Cerithium scabridum (36.88 %) was highly occupied by the crab species followed by Astra stellata (11.39 %), Turbo intercostalis (10.64 %), Cerithidia cingulata (9.16 %) and Lunella coronata (7.43 %). Males of C. zebra utilized a wide range of shell species (21 species), while non ovigerous females (13 species) and ovigerous females (7 species) use a specific set of gastropod shell species. The density of live common shell species occupied by C. zebra was also calculated and results revealed that the density of C. scabridum was very high in the intertidal zone compared to other gastropods. This indicates that density of shells may influence the utilization of shells by C. Zebra. DOI: http://dx.doi.org/10.4038/tapro.v5i1.5656 TAPROBANICA, April, 2012. Vol. 05, No. 01: pp. 12-18

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTAPROBANICA The Journal of Asian BiodiversityMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207