MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038019724 · doi:10.1515/cclm-2012-0492

Metal release from hip prostheses: cobalt and chromium toxicity and the role of the clinical laboratory

2012· review· en· W2038019724 sur OpenAlexaff
Jonathon R. Campbell, Mathew P. Estey

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriprostheticMedicineChromiumCobaltImplantAdverse effectMetallosisDentistrySurgeryArthroplastyMaterials scienceInternal medicineMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with advanced hip disease suffer from pain, impaired hip function, and decreased quality of life. Roughly one million metal-on-metal (MoM) hip prostheses have been implanted worldwide in order to ameliorate these issues. While most MoM hip replacements are successful, some patients suffer from serious adverse effects secondary to the release of metal debris due to implant wear and corrosion. MoM hip prostheses are comprised predominantly of cobalt and chromium, and the serum concentration of these metal ions has been shown to correlate with both implant wear and the accumulation of metal debris in the periprosthetic tissue. Consequently, measurement of cobalt and chromium concentrations may be useful in the assessment of implant function and the potential for adverse effects in the follow-up of patients with MoM hip prostheses. The purpose of this Mini Review is to describe the adverse biological consequences of metal release from hip prostheses, provide an overview of the clinical utility of cobalt and chromium measurement and the current recommendations for testing, and alert laboratorians and physicians to the many challenges associated with measuring these metal ions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM)Même sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207