Long-Term (10-Year) Mortality of Younger Previously Healthy Patients With Severe Sepsis/Septic Shock Is Worse Than That of Patients With Nonseptic Critical Illness and of the General Population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Long-term (1- to 10-year) outcomes after severe sepsis in previously healthy persons are unknown. We aimed to determine the 1- to 10-year mortality rates of previously healthy patients with severe sepsis and compare these to mortality rates of patients with nonseptic critical illness and the general population. DESIGN: A prospective cohort study of 2,289 patients from one mixed medical-surgical ICU and one cardiovascular surgery ICU. Age- and gender-comparable general British Columbia population was used as comparison. Patients were followed from the date of admission to the ICU to January 31, 2013. Provincial vital statistics were used to determine the patients' date of death. For the general population comparison, expected survival was obtained from life tables of the population of British Columbia, Canada. SETTING: A quaternary-level provincial referral hospital in Vancouver, British Columbia, Canada. PATIENTS: Two thousand two hundred eighty-nine patients from one mixed medical-surgical ICU and one cardiovascular surgery ICU. Age- and gender-comparable general British Columbia population was used for comparison. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Patients with severe sepsis without comorbidities had higher mortality from 1 to 10 years than general British Columbia population (p < 0.01). Younger patients with severe sepsis (< 60 yr) had the worst 1- to 5-year and 5- to 10-year mortality (hazard ratio [95% CI], 17.8 [13.4-24.8] and 6.0 [4-9]) compared with the general population. Patients with severe sepsis had significantly poorer 1- to 10-year mortality rates (30.5%) compared with patients with nonseptic critical illness (22.1%) and patients who have undergone cardiovascular surgery (15.9%). Patients with sepsis had higher mortality rates from 1-5 years and 5-10 years than the general British Columbia population (hazard ratio [95% CI], 4.5 [2.2-9.1] and 2.2 [0.9-14.7]). CONCLUSIONS: Previously healthy patients suffering an episode of severe sepsis have increased long-term mortality compared with patients with nonseptic critical illness and a general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».