Soil CO<sub>2</sub> efflux in contrasting boreal deciduous and coniferous stands and its contribution to the ecosystem carbon balance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Similar nonsteady‐state automated chamber systems were used to measure and partition soil CO2 efflux in contrasting deciduous (trembling aspen) and coniferous (black spruce and jack pine) stands located within 100 km of each other near the southern edge of the Boreal forest in Canada. The stands were exposed to similar climate forcing in 2003, including marked seasonal variations in soil water availability, which provided a unique opportunity to investigate the influence of climate and stand characteristics on soil CO2 efflux and to quantify its contribution to the net ecosystem CO2 exchange (NEE) as measured with the eddy‐covariance technique. Partitioning of soil CO2 efflux between soil respiration (including forest‐floor vegetation) and forest‐floor photosynthesis showed that short‐ and long‐term temporal variations of soil CO2 efflux were related to the influence of (1) soil temperature and water content on soil respiration and (2) below‐canopy light availability, plant water status and forest‐floor plant species composition on forest‐floor photosynthesis. Overall, the three stands were weak to moderate sinks for CO2 in 2003 (NEE of −103, −80 and −28 g C m−2 yr−1 for aspen, black spruce and jack pine, respectively). Forest‐floor respiration accounted for 86%, 73% and 75% of annual ecosystem respiration, in the three respective stands, while forest‐floor photosynthesis contributed to 11% and 14% of annual gross ecosystem photosynthesis in the black spruce and jack pine stands, respectively. The results emphasize the need to perform concomitant measurements of NEE and soil CO2 efflux at longer time scales in different ecosystems in order to better understand the impacts of future interannual climate variability and vegetation dynamics associated with climate change on each component of the carbon balance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».