The Meaning of “Light” and “Ultralight” Cigarettes: A Commentary on Smith, Stutts, and Zank
Notice bibliographique
Résumé
The authors question Smith, Stutts, and Zank's (2012) conclusion that young adult smokers interpret “light” and “mild” as taste attributes on several grounds. First, the current study examines evidence from industry documents that reveal strategies to use light and mild variants to reassure smokers. Second, the authors explore the multiple meanings of terms such as “light” and “mild” and illustrate how “light” is commonly used to imply a reduction, particularly in food and alcohol products. Third, they review the extensive consumer evidence documenting smokers’ belief that light cigarette variants will deliver less tar and nicotine and reduce the risk of harms arising from smoking. Finally, they review Smith, Stutts, and Zank's findings and suggest that their sample, predominantly social smokers, has important cognitive biases. The authors identify limitations in the measures of risk used, suggest that these elicit only superficial risk understanding, and conclude that Smith, Stutts, and Zank's findings reveal a considerable potential for harm. As a result, they conclude that Smith, Stutts, and Zank's study has consolidated prior findings by revealing high levels of deception, even among college students, who might be expected to be better educated and more discerning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,018 |
| Communication savante | 0,006 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,058 | 0,082 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».