MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038057509 · doi:10.1046/j.1365-2672.2001.01419.x

Adsorption, attachment and biofilm formation among isolates of Listeria monocytogenes using model conditions

2001· article· en· W2038057509 sur OpenAlexaff
Martin Kalmokoff, John W. Austin, Xuehua Wan, Greg Sanders, Subhro Banerjee, J.M. Farber

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Microbiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueListeria monocytogenes in Food Safety
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofilmListeria monocytogenesStrain (injury)MicrobiologySerotypeExtracellular polymeric substanceAdsorptionExtracellularBacteriaChemistryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To determine whether isolates of Listeria monocytogenes differ in their ability to adsorb and form biofilms on a food-grade stainless steel surface. METHODS AND RESULTS: Strains were assessed for their ability to adsorb to a test surface over a short time period. Although some differences in numbers of bound cells were found among the strains, there were no correlations between the degree of adsorption and either the serotype or source of the strain. The ability of each strain to form a biofilm when grown with the test surface was also assessed. With the exception of a single strain, all strains adhered as single cells and did not form biofilms. Significant differences in adherence levels were found among strains. Strains demonstrating enhanced attachment produced extracellular fibrils, whereas those which adhered poorly did not. A single strain formed a biofilm consisting of adhered single cells and aggregates of cells. CONCLUSIONS: Significant differences were found in the ability of various L. monocytogenes strains to attach to a test surface. In monoculture, the majority of strains did not form biofilms. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: Differences in attachment and biofilm formation among strains provide a basis to study these characteristics in L. monocytogenes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations224
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MicrobiologyMême sujetListeria monocytogenes in Food SafetyTravaux en français237 207