MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038064558 · doi:10.1002/jat.1092

A new threshold dose‐response model including random effects for data from developmental toxicity studies

2005· article· en· W2038064558 sur OpenAlexaff
Daniel Hunt, N. Shesh

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Toxicology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAmerican Lebanese Syrian Associated Charities
Mots-clésThreshold modelStatisticsRandom effects modelMathematicsDevelopmental toxicityCorrelationLitterBiologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Usually, in teratological dose finding studies, there are not only threshold effects but also extra variations that cannot be accounted for by the beta-binomial model alone. The beta-binomial model assumes correlation between fetuses in the same litter. The general random effect threshold (RE) model allows the additional variability that arises due to correlation and between litter variability to be modeled, in combination with threshold in the model. The goal of this research was to investigate a threshold dose-response model with random effects (RE) to model the variability that exists between litters of animals in studies of toxic agents. Data from a developmental toxicity study of a toxic agent were analysed, using the proposed RE threshold dose-response model, which is an extension of logit in form. Also, an approximate likelihood function was used to derive parameter estimates from this model, and tests were performed to determine the significance of the model parameters, in particular, the RE parameter. A simulation study was conducted to assess the performance of the RE threshold model in estimating the model parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied ToxicologyMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207