MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038069467 · doi:10.1163/157181210x492252

Armless Giants: Cooperation, State Responsibility and Suggestions for the ICC Review Conference

2010· article· en· W2038069467 sur OpenAlexaff
Alexis Demirdjian

Notice bibliographique

RevueInternational Criminal Law Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensCanadian Bar Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatuteLawPolitical scienceCrimes against humanityState (computer science)Economic JusticeStatute of limitationsCriminal courtHumanityInternational courtWar crimeInternational lawPublic international lawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract International criminal courts and tribunals regularly face difficulties in obtaining cooperation from States, a stumbling block that hinders the process of bringing criminals to justice and trying them before a court of law. In doing so, States can be held accountable under the rules of state responsibility. This possibility was raised in key decisions and scholarly texts on the issue. This paper seeks to expand the discussion on the matter and analyze the responsibility of States for their failure to cooperate with international courts. Additionally, this paper suggests amendments to the ICC Rome Statute to strengthen the judicial assistance regime, considering that this court is designed to become the permanent court dealing with war crimes and crimes against humanity and that a review of the Statute is to take place in May or June 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0150,014
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0130,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Criminal Law ReviewMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207