MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038073931

YUV luma/chroma quantization and sparse correspondence for real time video stereo matching

2010· article· en· W2038073931 sur OpenAlexaff
Kunio Takaya

Notice bibliographique

RevueSociety of Instrument and Control Engineers of Japan · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionPixelRaster graphicsQuantization (signal processing)Computer scienceImage resolutionRaster scanGrayscalePattern recognition (psychology)Mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To realize the real time dense disparity map running at a video rate of 30 fps, the dynamic time warp algorithm (DTW) provides a robust method of stereo matching. This method requires to calculate the pixel-by-pixel similarity matrix that indicates the similarity from one pixel of the left image to a pixel of the right image in the raster profile. The size of the similarity matrix S is N2 for the raster size N. Down sampling to reduce N defeats the purpose of disparity measurement because the spatial resolution is also reduced. A method to introduce sparse samples is proposed in this paper, so that the proposed method reduces N but not sacrificing the spatial resolution of stereo matching. The denoised raster waveform is coarsely quantized to produce a binary train at each of the quantization level. The run-length for the contiguous one's is used as a feature to represent the raster waveform profile. The size of the sparse set is about N = 30 as opposed to the raster size N = 352 for the CIF size image. This idea is applied to the luma Y-image and the chroma UV-image in the YUV color space to take advantage of the concept of image segmentation by color in addition to the stereo matching normally performed in the gray scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety of Instrument and Control Engineers of JapanMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207