Differences in Tumor Type in Low-stage Versus High-stage Ovarian Carcinomas
Notice bibliographique
Résumé
Although there are recognized differences in the type of ovarian carcinomas between those tumors diagnosed at low versus high stage, there is a lack of data on stage distribution of ovarian carcinomas diagnosed according to the current histopathologic criteria from large population-based cohorts. We reviewed full slide sets of 1009 cases of 2555 patients diagnosed with ovarian carcinoma that were referred to the British Columbia Cancer Agency over a 16-year period (1984 to 2000). On the basis of the reviewed cases we extrapolated the distribution of tumor type in low-stage (I/II) and high-stage (III/IV) tumors. We then compared the frequencies with those seen in a large hospital practice. The overall frequency of tumor types was as follows: high-grade serous-68.1%, clear-cell-12.2%, endometrioid-11.3%, mucinous-3.4%, low-grade serous-3.4%, rare types-1.6%. High-grade serous carcinomas accounted for 35.5% of stage I/II tumors and 87.7% of stage III/IV tumors. In contrast, clear-cell (26.2% vs. 4.5%), endometrioid (26.6% vs. 2.5%), and mucinous (7.5% vs. 1.2%) carcinomas were relatively more common among the low-stage versus high-stage tumors. This distribution was found to be very similar in 410 consecutive cases from the Washington Hospital Center. The distribution of ovarian carcinoma types differs significantly in patients with low-stage versus high-stage ovarian carcinoma when contemporary diagnostic criteria are used, with consistent results seen in 2 independent case series. These findings reflect important biological differences in the behavior of the major tumor types, with important clinical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».