Reducing magnocellular processing of various motion trajectories tests single process theories of visual position perception
Notice bibliographique
Résumé
Spatial projection and temporal integration are two prominent theories of visual localization for moving stimuli which gain most of their explanatory power from a single process. Spatial projection theories posit that a moving stimulus' perceived position is projected forwards in order to compensate for processing delays (Eagleman & Sejnowski, 2007; Nijhawan, 2008). Temporal integration theories (Krekelberg & Lappe, 2000) suggest that an averaging over positions occupied by the moving stimulus for a period of time is the dominant process underlying perception of position. We found that when magnocellular (M) pathway processing was reduced, there were opposite effects on localization judgments when a smooth, continuous trajectory was used, compared to when the moving object suddenly appeared, or suddenly reversed direction. The flash-lag illusion was decreased for the continuous trajectory, but increased for the onset and reversal trajectories. This cross-over interaction necessitates processes additional to those proposed by either the spatial projection or temporal integration theories in order to explain the perception of the position of moving stimuli across all our conditions. Differentiating our onset trajectory conditions from a Fröhlich illusion, in a second experiment, we found a null Fröhlich illusion under normal luminance-defined conditions, significantly smaller than the corresponding flash-lag illusion, but significantly increased when M processing was reduced. Our data are most readily accounted for by Kirschfeld and Kammer's (1999) backward-inhibition and focal attention theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».