MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038099525 · doi:10.1111/j.1475-2743.2005.tb00414.x

Critical aspects of potassium management in agricultural systems

2005· article· en· W2038099525 sur OpenAlexaff
Ingrid Öborn, Ylva Andrist‐Rangel, M. Askekaard, Cynthia A. Grant, Christine Watson, A.C. Edwards

Notice bibliographique

RevueSoil Use and Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueClay minerals and soil interactions
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesStiftelsen för Strategisk ForskningStiftelsen för Miljöstrategisk Forskning
Mots-clésEnvironmental scienceCrop rotationAgricultureSoil waterWeatheringSustainabilityNutrient managementSoil managementFertilizerManureAgronomySoil scienceEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Fertilizer and manure application rate and timing are often based on the optimal nitrogen rate and not on potassium (K) requirements. This can lead to excess or shortage of K depending on the crop and rotation. In grass‐dominated agricultural production, including many organic farming systems, K has become a critical element, especially in areas dominated by coarse‐textured or organic soils. In this paper we review K management in relation to long‐term sustainability of both the soil resource and the production of crops of high yield and quality. One question for the future is whether we can adopt management options that favour efficient use of K and secure a sustainable future for global K reserves. For example, is it possible to enhance the release rate of K from soil mineral sources so that we require less fertilizer K from K‐bearing salt deposits? A reduction in external K inputs requires improved on‐farm recycling of K in order to reduce losses. We also need a better understanding of soil processes and soil‐plant interactions and decision‐support tools to predict the potential K release from mineral weathering. Certain areas dominated by young, clay‐rich soils can potentially supply enough K, whereas other areas with coarse sandy or organic soils have a very low weathering potential and would thus need external inputs of K.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Use and ManagementMême sujetClay minerals and soil interactionsTravaux en français237 207