MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038100046 · doi:10.1016/j.egypro.2009.02.254

Legal and regulatory developments associated with carbon dioxide capture and storage: A global update

2009· article· en· W2038100046 sur OpenAlexaboutno aff
Tom Kerr, Ian Havercroft, Tim Dixon

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésCarbon capture and storage (timeline)European unionScale (ratio)BusinessPresentation (obstetrics)Environmental planningEnvironmental economicsEngineeringEnvironmental resource managementInternational tradeEnvironmental scienceClimate changeGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon dioxide capture and storage (CCS) is widely seen as a critical technology to de-carbonise the power and industrial sectors. As such, many nations have ambitious plans to demonstrate and then promote commercial scale development of CCS. To facilitate early demonstrations and lay the groundwork for widespread use of CCS, governments are rapidly developing new CCS regulations and policies. There have been a number of important regulatory and legal developments in the European Union, United States, Australia, Canada, Norway and several other jurisdictions. This paper and presentation will provide a brief but comprehensive update of these developments and will document and synthesise discussions and activities that were undertaken as part of the IEA’s International CCS Regulator’s Network. It is hoped that information sharing of this kind can help to facilitate harmonised global approaches to regulating CCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207