Effect of gap harvesting on epiphytes and bark-dwelling arthropods in the Acadian forest of central Maine
Notice bibliographique
Résumé
Using a long-term silvicultural experiment, we (i) investigated how epiphyte and arthropod communities were affected by height on the stem, bark texture, and stem diameter of red maple ( Acer rubrum L.) trees, (ii) examined how harvest gaps influenced epiphyte and arthropod communities on red maple boles, and (iii) explored whether these effects influenced the relationship between the epiphyte and arthropod communities. Arthropod and epiphyte assemblages dwelling on the bark of red maple trees located in undisturbed forest and harvest gaps varied with height. Bryophytes, Cladonia spp., and cyanolichens were most abundant near the base of the tree, while noncyano, foliose lichens and fruticose lichens were most abundant 4–6 m above the ground. Acari, Araneae, and Collembola were most abundant near the base of the tree, while Diptera were most abundant above 2 m. A previously undocumented assemblage of dipterans (flies), primarily in the suborder Nematocera, was found. Gap harvesting reduced the abundance of bryophytes, Collembola (springtails), Araneae (spiders), and total arthropods on the bark of red maple. Canonical correlation analysis revealed a positive association between bryophytes, Collembola, and Araneae. A strong correlation between Collembola and Araneae suggested a possible trophic interaction that may be affected by gap harvesting through a reduction in bryophyte abundance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».