MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038117723 · doi:10.2118/170589-ms

Experimental Investigation on Wellbore Strengthening in Shales by Means of Nanoparticle-Based Drilling Fluids

2014· article· en· W2038117723 sur OpenAlexafffund
Oscar Contreras, G. Hareland, Maen M. Husein, Runar Nygaard, Mortadha Alsaba

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOil shaleDrillingPetroleum engineeringCasingGeologyOverburdenHydraulic fracturingOverburden pressureDrilling fluidWellborePermeability (electromagnetism)Directional drillingFracture (geology)Geotechnical engineeringMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wellbore strengthening (WS) is the mechanism of increasing the fracture pressure of the rock at depth. Applications of WS in the drilling industry enable safe drilling by preventing mud losses, drilling in narrow mud windows, accessing reserves in depleted reservoirs, and also have the potential to reduce the number of casing strings. Most of WS applications have been done for sandstones. In fact, a common industry thought is that a permeable formation is the only medium that allows WS occurrence. WS in shale formations is a controversial topic in the drilling industry due to the poor understanding of the mechanism and limited field success on strengthening of low permeability formations. This paper presents an experimental research work where a significant fracture pressure increase was achieved in shale and the predominant WS mechanism was identified. The main implication of this work is that WS can occur in shale formations using oil based mud (OBM) with the addition of nanoparticles (NPs) and graphite. Fracture pressure increase was quantified by conducting hydraulic fracturing tests on 5 3/4″x9″ Catoosa shale cores. A 9/16″ wellbore was drilled, cased and cemented. Overburden and confining pressures were applied on the cores to simulate a normal-faulting regime. Two injection cycles were applied allowing 10 min for fracture healing after the first cycle. The fracturing pressure was increased by 30% when calcium-based NPs (NP2) were used, whereas iron-based NPs (NP1) resulted in 20% increase. The optimum NPs concentrations were experimentally identified. A strong relationship between WS and HPHT filtration values was observed. Optical microscopy, scanning electron microscope (SEM) and energy dispersive X-ray spectroscopy (EDX) analyses were conducted on the cores post-testing. The fractures were found to be completely sealed from wellbore to tip. The seal was developed due to the carrier fluid penetration through the induced fractures and NPs attachment on the fracture faces. This was corroborated by the estimation of the pore throat aperture of the shale at the testing pressure. Tip isolation by the development of an immobile mass was identified as the predominant WS mechanism. A 20 micron-seal containing homogenously distributed NPs and graphite was formed. According to the post-testing analysis of cores and injection pressure, WS initially occurred in a certain wellbore direction and a second injection cycle forced the fluid to follow a different direction creating a second vertical fracture. An average angle of 30° was observed between the hydraulic fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207