Adaptive Radiation and Ecological Opportunity in Sulawesi and Philippine Fanged Frog (<i>Limnonectes</i>) Communities
Notice bibliographique
Résumé
Because island communities are derived from mainland communities, they are often less diverse by comparison. However, reduced complexity of island communities can also present ecological opportunities. For example, amphibian diversity on Sulawesi Island is lower than it is in the Philippines, but Sulawesi supports a surprising diversity of Sulawesi fanged frogs (Limnonectes). Here we examine molecular, morphological, and geographical variation of fanged frogs from these two regions. Using genealogical concordance, morphology, and a Bayesian approach to species delimitation, we identified 13 species on Sulawesi, only four of which have been previously described. After evolutionary history is accounted for, a model with multiple body size optima in sympatric species is favored over a "random-walk" model of body size evolution. Additionally, morphological variation is higher among sympatric than nonsympatric species on Sulawesi but not in the Philippines. These findings suggest that adaptive radiation of fanged frogs on Sulawesi was driven by natural selection to infiltrate ecological niches occupied by other frog lineages in the Philippines. This supports a role of ecological opportunity in community assembly: diversification in mature communities, such as the Philippines, is limited by a dearth of unoccupied ecological niches. On Sulawesi, evolutionary novelties originated in a predictable and replicated fashion in response to opportunities presented by a depauperate ancestral community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».