MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038151670 · doi:10.1136/bmjspcare-2012-000250.4

The ‘heart’ of the matter: that's where advance care planning engagement begins

2012· article· en· W2038151670 sur OpenAlexaff
Wallace Robinson, Siobhán Grant

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanityAdvance care planningVulnerability (computing)Presentation (obstetrics)Face (sociological concept)Health careHealth professionalsNursingPsychologyPublic relationsMedicinePalliative careMedical educationSociologyPolitical scienceLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As we look at best practice and research in ACP, we must not overlook the humanity and vulnerability we share with our colleagues, our patients and their families - the key to ACP engagement. ACP is about expressing wishes, values and beliefs for care at a time when people are most vulnerable, perhaps unable to communicate for themselves, and perhaps approaching death. It is the inevitability that we all will face, personally and with loved ones. When we share personal stories about ACP with health care professionals and the patients and families we serve, a synergy of personal stories and engagement emerges. Stemming from our ACP discussions with patients and families, and the experience of program implementation and ACP facilitation education with physicians and staff, this presentation will illustrate that it is through stories that speak to our common vulnerability and humanity that health care professionals are inspired to incorporate ACP more fully into their clinical practice, and patients and families ‘get’ the importance of talking about their future health care wishes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207