MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038164099 · doi:10.1139/g08-061

Genetic recombination in <i>Sorghum bicolor</i> × <i>S. macrospermum</i> interspecific hybrids

2008· article· en· W2038164099 sur OpenAlexvenueno aff
Les C. Kuhlman, Byron L. Burson, Patricia E. Klein, Robert R. Klein, David M. Stelly, H. James Price, William L. Rooney

Notice bibliographique

RevueGenome · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHybridIntrogressionGermplasmMeiosisSorghumRecombinationInterspecific hybridizationGeneticsChromosomeGenusBotanyAgronomyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sorghum has been improved by public and private breeding programs utilizing germplasm mostly from within the species Sorghum bicolor. Until recently, cross-incompatibilities have prevented hybridization of S. bicolor with most other species within the genus Sorghum. Utilizing germplasm homozygous for the iap allele, hybrids were readily produced between S. bicolor (2n = 20; AAB1B1) and S. macrospermum (2n = 40; WWXXYYZZ). These hybrids were intermediate to the parents in chromosome number (2n = 30) and overall morphology. Meiosis in both parents was regular; S. bicolor had 10 bivalents per pollen mother cell (PMC) and S. macrospermum had an average of 19.96 bivalents per PMC. Six hybrids were studied cytologically and meiosis was irregular, with the chromosomes associating primarily as univalents and bivalents. There was an average of 3.54 bivalents per PMC, with a range of 0-8 bivalents, most of which were rods (98%). Using FISH (fluorescent in situ hybridization), moderate levels (2.6 II per PMC) of allosyndetic recombination were observed. Genomic relationships were sufficient to assign S. macrospermum the genomic formula AAB1B1YYZZ (Y and Z remain unknown). Allosyndetic recombination in the interspecific hybrids indicates that introgression through genetic recombination should be possible if viable backcrosses can be recovered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207